ജീവപര്യന്തം എന്നാൽ 'മരണം വരെ', അങ്ങനെ വിധിക്കാൻ വിചാരണ കോടതിക്ക് അധികാരമുണ്ടോ?​

​ക്രിമിനൽ നിയമസംവിധാനത്തിൽ വിചാരണ കോടതികളുടെ ശിക്ഷാവിധിക്കുള്ള അധികാരപരിധി എവിടെ അവസാനിക്കുന്നു? ഭരണഘടനാപരമായ സവിശേഷ അധികാരങ്ങൾ ആർക്കൊക്കെയാണ്? ഈ ചോദ്യങ്ങൾക്കുള്ള വ്യക്തമായ ഉത്തരമാണ് 2025 ഡിസംബർ 18-ന് 'കിരൺ വേഴ്സസ് സ്റ്റേറ്റ് ഒഫ് കർണാടക" എന്ന കേസിൽ സുപ്രീം കോടതി നൽകിയിരിക്കുന്നത്. ശിക്ഷാവിധിയിലെ 'അതിരുകടന്ന കടന്നുകയറ്റങ്ങളെ" തിരുത്തിക്കൊണ്ട് സുപ്രീം കോടതി പുറപ്പെടുവിച്ച ഈ വിധി ഇന്ത്യൻ നീതിന്യായ ചരിത്രത്തിൽ നിർണായകമാണ്.

​കർണാടകയിലെ ഒരു കൊലപാതക കേസിൽ (ഐ.പി.സി സെക്ഷൻ 302) പ്രതിക്ക് ജീവപര്യന്തം തടവ് ശിക്ഷ വിധിച്ച സെഷൻസ് കോടതി, ഒരു പ്രത്യേക നിബന്ധന കൂടി വിധിയിൽ ഉൾപ്പെടുത്തി: 'പ്രതിയുടെ സ്വാഭാവിക മരണം വരെ തടവ് അനുഭവിക്കണം, യാതൊരുവിധ ശിക്ഷാ ഇളവുകൾക്കും (Remission) അർഹതയുണ്ടായിരിക്കില്ല." എന്നതായിരുന്നു ഈ നിബന്ധന. ഈ വിധി കർണാടക ഹൈക്കോടതി ശരിവച്ചതിനെ തുടർന്നാണ് സുപ്രീം കോടതിയിൽ അപ്പീൽ എത്തിയത്.

​സുപ്രീം കോടതിയുടെ സുപ്രധാന നിരീക്ഷണങ്ങൾ

​ജസ്റ്റിസ് അഹ്സാനുദ്ദീൻ അമാനുള്ള, ജസ്റ്റിസ് കെ. വിനോദ് ചന്ദ്രൻ എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ച് വിചാരണ കോടതിയുടെ നടപടി തള്ളി. കോടതി മുന്നോട്ടുവച്ച പ്രധാന കാര്യങ്ങൾ ഇനി പറയുന്നവയാണ്:

 സെഷൻസ് കോടതികളുടെ പരിധി: വിചാരണ കോടതികൾ നിയമനിർമ്മാണ സഭ (Parliament) നിശ്ചയിച്ചിട്ടുള്ള ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ നിന്നുവേണം ശിക്ഷ വിധിക്കാൻ. ക്രിമിനൽ നടപടിക്രമം (സിആർ.പി.സി,​ ബി.എൻ.എസ്.എസ്)​ അനുസരിച്ച് ശിക്ഷ വിധിക്കാനുള്ള അധികാരം മാത്രമേ അവർക്കുള്ളൂ. ശിക്ഷാ ഇളവ് നൽകാനുള്ള എക്സിക്യുട്ടീവ് അധികാരത്തെ മുൻകൂട്ടി തടയാൻ സെഷൻസ് കോടതികൾക്ക് കഴിയില്ല.

 ജീവപര്യന്തം എന്നതിന്റെ അർത്ഥം: നിയമപരമായി ജീവപര്യന്തം തടവ് എന്നാൽ അത്,​ ശിക്ഷിക്കപ്പെട്ടയാളുടെ സ്വാഭാവിക മരണം വരെയാണ്. എന്നാൽ, ഇത് ഭരണഘടനയുടെ 72, 161 അനുച്ഛേദങ്ങൾ പ്രകാരം രാഷ്ട്രപതിക്കോ ഗവർണർക്കോ അല്ലെങ്കിൽ ക്രിമിനൽ നടപടിക്രമം 432-ാം വകുപ്പ് പ്രകാരം സർക്കാരിനോ ഇളവ് ചെയ്യാവുന്നതാണ്. ഈ ഇളവ് ലഭിക്കാനുള്ള പ്രതിയുടെ അവകാശത്തെ ഇല്ലാതാക്കാൻ സെഷൻസ് കോടതിക്ക് അധികാരമില്ല.

 ​സവിശേഷ അധികാരം ഭരണഘടനാ കോടതികൾക്ക്: അസാധാരണമായ കേസുകളിൽ (മരണശിക്ഷ നൽകേണ്ടതില്ലാത്തതും,​ എന്നാൽ അതീവ ഗുരുതരവുമായ കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ) ഇളവില്ലാത്ത ജീവപര്യന്തം ശിക്ഷ വിധിക്കാനുള്ള അധികാരം സുപ്രീം കോടതിക്കും ഹൈക്കോടതികൾക്കും (Constitutional Courts) മാത്രമാണുള്ളത്. സ്വാമി ശ്രദ്ധാനന്ദ കേസ്, വി. ശ്രീകരൻ കേസ് എന്നിവയിലെ വിധികൾ ഉദ്ധരിച്ചുകൊണ്ട് കോടതി ഇക്കാര്യം വ്യക്തമാക്കി.

​എന്തുകൊണ്ട്

പ്രസക്തം?

 അധികാര വിഭജനം: നീതിന്യായ വിഭാഗവും എക്സിക്യുട്ടീവ് വിഭാഗവും തമ്മിലുള്ള അധികാര പരിധി ഈ വിധി വ്യക്തമാക്കുന്നു.

 ശിക്ഷയിലെ ഏകീകൃത സ്വഭാവം: ഓരോ ജഡ്ജിയും സ്വന്തം ഇഷ്ടപ്രകാരം ശിക്ഷാ കാലാവധി നിശ്ചയിക്കുന്നത് തടയാൻ ഇത് സഹായിക്കും.

 മാനവികതയും പരിഷ്കരണവും: തടവുകാരന്റെ നന്മയും മാറ്റവും പരിഗണിച്ച് ശിക്ഷയിൽ ഇളവ് നൽകാനുള്ള നിയമപരമായ സാദ്ധ്യതകൾ നിലനിറുത്തുന്നതു വഴി ശിക്ഷാ നടപടികളിലെ പരിഷ്കരണ ലക്ഷ്യം (Reformative theory) സംരക്ഷിക്കപ്പെടുന്നു.

​ശിക്ഷ വിധിക്കുന്നതിലും നടപ്പിലാക്കുന്നതിലും വിവേചനബുദ്ധി ആവശ്യമാണെങ്കിലും, അത് നിയമം അനുശാസിക്കുന്ന പരിധിക്കുള്ളിലായിരിക്കണം. വിചാരണ കോടതികൾ തങ്ങൾക്കില്ലാത്ത അധികാരം പ്രയോഗിക്കുന്നത് നീതിനിർവഹണത്തെ ദോഷകരമായി ബാധിക്കും. 'കിരൺ വേഴ്സസ് സ്റ്റേറ്റ് ഒഫ് കർണാടക" വിധിയിലൂടെ സുപ്രീം കോടതി ഈ സന്തുലിതാവസ്ഥ വീണ്ടെടുത്തിരിക്കുകയാണ്.