നേറ്റിവിറ്റി കാർഡ്: ഭരണഘടനാ സാധുതയും പ്രായോഗിക വെല്ലുവിളിയും

കേരളത്തിലെ സ്ഥിരതാമസക്കാർക്കായി പ്രത്യേക 'നേറ്റിവിറ്റി കാർഡ്" നൽകാനുള്ള സർക്കാർ തീരുമാനം വലിയ രാഷ്ട്രീയ- നിയമ ചർച്ചകൾക്ക് വഴിതുറന്നിരിക്കുകയാണ്. നിലവിലുള്ള നേറ്റിവിറ്റി സർട്ടിഫിക്കറ്റുകളിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, ഒരു തിരിച്ചറിയൽ രേഖയുടെ സ്വഭാവമുള്ള ഈ കാർഡ് നിയമസഭയിൽ ബില്ലായി അവതരിപ്പിക്കാനാണ് സർക്കാർ നീക്കം. എന്നാൽ, ഒരു സംസ്ഥാനത്തിന് ഇത്തരമൊരു കാർഡ് ഏർപ്പെടുത്താൻ അധികാരമുണ്ടോ എന്നും,​ ഇത് ഇന്ത്യൻ ഭരണഘടന വിഭാവനം ചെയ്യുന്ന 'ഏക പൗരത്വം" എന്ന സങ്കല്പത്തിന് വിരുദ്ധമാണോ എന്നുമുള്ള ചോദ്യങ്ങൾ പ്രസക്തമാണ്.

എന്താണ് ഈ

കാർഡ്?

​നിലവിൽ വിദ്യാഭ്യാസ ആവശ്യങ്ങൾക്കും തൊഴിൽ സംവരണത്തിനുമായി റവന്യു വകുപ്പ് 'നേറ്റിവിറ്റി സർട്ടിഫിക്കറ്റ്" നൽകാറുണ്ട്. എന്നാൽ സർക്കാർ പുതുതായി വിഭാവനം ചെയ്യുന്ന 'നേറ്റിവിറ്റി കാർഡ്" ഇതിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമാണ്. കേരളീയർക്കു മാത്രമായി ഒരു പ്രത്യേക ഡിജിറ്റൽ തിരിച്ചറിയൽ രേഖ നൽകുക വഴി സംസ്ഥാനത്തെ ക്ഷേമപദ്ധതികൾ കൃത്യമായി അർഹരിലേക്ക് എത്തിക്കുക എന്നതാണ് സർക്കാർ ഉയർത്തുന്ന വാദം. എന്നാൽ, മറ്റ് സംസ്ഥാനങ്ങളിൽ നിന്ന് വന്നവരെയും സ്ഥിരതാമസമാക്കിയവരെയും ഇതിൽ നിന്ന് എങ്ങനെ വേർതിരിക്കുമെന്ന കാര്യത്തിൽ അവ്യക്തത നിലനിൽക്കുന്നു.

നിയമപരമായ

വെല്ലുവിളി

​ഈ ബില്ല് നിയമമാകുമ്പോൾ നേരിടാൻ സാദ്ധ്യതയുള്ള പ്രധാന നിയമപ്രശ്നങ്ങൾ ചുവടെ പറയുന്നവയാണ്:

 ഏക പൗരത്വവും ഭരണഘടനയും: ​ഇന്ത്യൻ ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 5 മുതൽ 11 വരെ പൗരത്വത്തെക്കുറിച്ച് പ്രതിപാദിക്കുന്നു. ഇന്ത്യയിൽ 'ഏക പൗരത്വം" (Single Citizenship) മാത്രമാണുള്ളത്. അമേരിക്കയെപ്പോലെ സംസ്ഥാനങ്ങൾക്ക് പ്രത്യേക പൗരത്വം നൽകാൻ ഇന്ത്യയിൽ അധികാരമില്ല. ഒരു സംസ്ഥാനം സ്വന്തം നിലയിൽ പൗരന്മാരെ തരംതിരിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നത് ഭരണഘടനാപരമായ വെല്ലുവിളി ഉയർത്താം.

 സഞ്ചാര സ്വാതന്ത്ര്യവും വിവേചനവും: ​ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 19(1) (ഇ) പ്രകാരം ഇന്ത്യയിലെ ഏത് ഭാഗത്തും താമസിക്കുവാനും സ്ഥിരതാമസമാക്കുവാനും പൗരന് അവകാശമുണ്ട്. നേറ്റിവിറ്റി കാർഡ് ഉള്ളവർക്കു മാത്രം പ്രത്യേക ആനുകൂല്യങ്ങൾ നൽകുന്നത്, മറ്റ് സംസ്ഥാനങ്ങളിൽ നിന്ന് കേരളത്തിലെത്തി താമസിക്കുന്നവർക്കു നേരെയുള്ള വിവേചനമായി വ്യാഖ്യാനിക്കപ്പെട്ടേക്കാം. ഇത് ആർട്ടിക്കിൾ 14 (സമത്വത്തിനുള്ള അവകാശം) ലംഘിക്കുന്നു എന്ന വാദം കോടതിയിൽ ഉയരാൻ സാദ്ധ്യതയുണ്ട്.

 വിവര സ്വകാര്യത (Data Privacy): ​പുതിയ കാർഡിനായി ജനങ്ങളുടെ വ്യക്തി വിവരങ്ങൾ ശേഖരിക്കുമ്പോൾ അത് പുട്ടുസ്വാമി കേസ് വിധി പ്രകാരം മൗലികാവകാശമായ സ്വകാര്യതയെ ബാധിക്കുമോ എന്നതും പരിശോധിക്കപ്പെടണം. ആധാർ നിലവിലിരിക്കെ മറ്റൊരു ഡാറ്റാ ബേസ് ഉണ്ടാക്കുന്നത് സുരക്ഷാ പ്രശ്നങ്ങൾക്കും ഇടയാക്കിയേക്കാം.

​പ്രായോഗിക

തടസങ്ങൾ

 അവ്യക്തമായ മാനദണ്ഡങ്ങൾ: ആരാണ് 'കേരളീയൻ" എന്നതിന് കൃത്യമായ നിർവചനം നൽകുക പ്രയാസമാണ്. എത്ര കാലം കേരളത്തിൽ താമസിച്ചവരെ ഇതിൽ ഉൾപ്പെടുത്തും എന്നതിൽ അവ്യക്തതയുണ്ട്.

 ഫെഡറൽ സംവിധാനത്തിലെ വിള്ളലുകൾ: ഓരോ സംസ്ഥാനവും സ്വന്തം നിലയിൽ ഇത്തരത്തിൽ കാർഡുകൾ ഇറക്കാൻ തുടങ്ങിയാൽ അത് രാജ്യത്തിന്റെ അഖണ്ഡതയെ ബാധിക്കുമെന്ന വാദഗതിയും ശക്തമാണ്.

 ​തിടുക്കത്തിലുള്ള നിയമനിർമ്മാണം: വാർത്തകൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നതു പോലെ, സബ്‌ജക്ട് കമ്മിറ്റിയുടെ പരിശോധനയ്ക്കു ശേഷം തൊട്ടടുത്ത ദിവസം തന്നെ ബില്ല് പാസാക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നത് മതിയായ ചർച്ചകൾ ഇല്ലാതാക്കും.

​ക്ഷേമപദ്ധതികൾ അർഹരായവരിലേക്ക് എത്തിക്കുക എന്ന സർക്കാരിന്റെ ലക്ഷ്യം സ്വാഗതാർഹമാണെങ്കിലും, അത് ഭരണഘടനയുടെ അടിസ്ഥാന തത്വങ്ങളെ മറികടന്നുകൊണ്ടാകരുത്. നേറ്റിവിറ്റി കാർഡ് എന്നത് വെറുമൊരു സേവനരേഖ എന്നതിലുപരി ഒരു 'അപരവത്കരണ" ഉപാധിയായി മാറുമോ എന്ന ആശങ്ക പരിഹരിക്കപ്പെടേണ്ടതുണ്ട്. നിയമവിദഗ്ദ്ധരുമായും പ്രതിപക്ഷവുമായും കൃത്യമായ ചർച്ചകൾ നടത്തിയ ശേഷം മാത്രമേ ഇത്തരം നിർണായകമായ ബില്ലുകൾ നിയമമാക്കാവൂ. അല്ലാത്തപക്ഷം, ഇത് നീണ്ട നിയമപോരാട്ടങ്ങളിലേക്ക് സർക്കാരിനെ നയിച്ചേക്കാം.